首席热线电话:13918166650

委托人评价:

  • 昨天我终于拿李律师给我的上海高院裁定书 ,高院指定上海第一中级法院再审我的案件。我是激动不已,在大律师..
  • 李律师刑事辨护的功底非常强,虽然我儿子犯了罪,需要好的律师不是为他开脱罪责,是还他以公道。我们请了李..
  • 李律师,听说您的身体不是很好,我是您的曾经的当事人,前几天有个事情,之前,找到您的助理丁律师。才知道..
  • 李律师做事非常认真仔细。我的事情,经过一审,二审, 上海高院,都没有申诉成功。李律师代理案件到检察院申..
  • 李律师是负责的律师,有想法,办法多,我委托李律师一个继承的案子,对方不认遗赠书,认为不是我公公的签字..
  • 李律师全心为当事人着想,能调解的尽可能维护利益,进行调解,不会考虑她个人的得失。如果不调解,上诉她还..
  • 服务态度非常好,待人热情,值得信赖的好律师!我为你点赞
  • 李律师是很专业的律师,人品也好,我咨询 家里拆迁的事情,还是晚上给她打电话,她很详细的给我解答。占了她..
  • 谢谢李律师,帮我打胜官司。我有一份奶奶写给我的遗嘱,我在国外,奶奶去世,等我知道已超过两个月了,李律..
  • 李律师作为我儿子“套路贷”的辨护人,案件虽未开庭,李律师对案件的把握让我决定选择她。也祝李律师新春快..

债与合同

李律师代理宏开电子有限公司申诉成功经验略谈


李律师受理了委托人宏开电子有限公司,系美资企业的一起申诉案件。上海检察院二分院向上海高级人民法院提起抗诉。上海市高级人民法院指令上海市第二中级法院重审 

该案案由为一起农村集体工业用地租赁合同纠纷案。

历时一审、二审、上海市高级人民法院申请再审。宏开公司均未成功推翻一审判决。


一个偶然的机会,宏开电子有限公司董事长,在朋友聚会上谈及本案。李律师以职业的敏感度,觉得这个案子有些问题。

之后,杨董将所有案件材料交给李律师。李律师团队认真审阅了书面材料。讨论下来决定收下此案。


原审认为,:

本案的争议焦点有二,一个张某、与宏开公司签订的《土地使用权租赁合同》及《补充协议》的效力如何,二是若合同无效,则双方过错如何确定,损失如何负担?

关于第一个争议焦点:

原审判决认为,任何单位和个人进行建议,需要使用土地的,必须依法申请使用国有土地,但兴办乡镇企业和村民建议住宅经依法批准使用本集体经济组织农民所有的土地除外。本案涉案土地为村民集体所有的土地,张某与宏开公司建造房屋前,应当先行办理相应的用地审批、规划许可以及建议申请手续,但双方签订《土地使用权租赁合同》明确约定张某承租土地的用途建造办公楼,房屋建成后,张某与宏开公司先后获得收益。

施工期间,采取先造后审批的方式,在未获得审批手续的情形下,且经有关部门多次催告拒不停工。直至房屋主体结构建成,后被强制,作为违章建筑拆除。

基于以上事实,租赁合同 违反法律强制性规定,依法应属无效。

关于争议焦点二,关于过错问题。

原审认为,张某与宏开公司双方明确约定出租土地系用于建房。张某明确自身没有建房资质,尚未办理建房审批手续的情况下即开工建设,显然存在过错。

宏开公司作为出租方及约定的报建方,明知张某没有建房资质、其尚未办理建房审批手续,即将土地交付张某用于开工建造,亦存在过错;有关部门发出停工通知后,张某与宏开公司并未停要,共同前往政府相关部门协调,提交申请。违章建筑,属双方合意。均有过错。且过错相当。

损失经评估确认。工程造价12,529,772元。

宏开公司承担50%的损失。一审判决结果,扣除政府给予张某的拆违补偿,宏开承担损失400余万元。


李律师在复杂的案件中,找到两点,足以让检察院启动抗诉的观点:


第一,关于责任分担问题。

一、二审判决认为,张某建造违章建筑12000平方米,两者存在两个方面的合意,其一,先建后审批,建造时无任何手续,双方合意的结果;其二,建造过程中,未停止施工,也是双方合意的结果。

所以,判决认定过错相当。李律师认为判决将违法实施者张某与协助违法行为进行的宏开公司等同责任是错误的。

为此,李律师将原审的证据再行组织,有针对性的阐述说明证据所证明的内容。进而否定判决所认定的“合意并不成立的”

有理有据的论证,宏开公司虽有过错,但过错的大小不至于与张某平分秋色。

 

第二,判决认定损失证据有误。

判决认定损失完全依赖司法鉴定报告。

李律师从此入手。认真审阅了司法鉴定报告内容 ,指出原审中,宏开未提出的观点。将评估报告作为突破点。指出判决最突出,也是最明显的错误所在。

 

如果说,李律师第一个观点,或多或少存在主观的认识差异,而,这一点,确是客观的。不参与任何主观的判断。


在李律师看来,若能将生效判决再审,必需要找到一些不可撼动的观点。李律师在纷杂的证据中,找到了。


上海市检察院民事抗诉书称:“本院审查认为,原审判决直接采信司法鉴定的工程造价,对系争工程实际发生的费用未进行充分的核查,致损失认定数额有误"


本案再审的结果:

宏开公司由原一审判决承担401万元,减少损失承担150万元。

 


李律师教你打官司更多


auto_117.png


联系我们

官网联系人:李亚辉
电话:13918166650
地址:徐汇区漕溪北路88号圣爱大厦2305室
执业证号:13100199311161676

办案流程 PROCESS

回到
顶部